Agenţii economici care îşi desfăşoară activitatea în interiorul Ştrandului „Neptun” au încercat vineri, în timpul unei dezbateri publice, să le explice edililor faptul că noul orar de funcţionare propus va însemna faliment şi îngroşarea rândurilor şomerilor din Arad. Reprezentanţi ai barurilor, cluburilor, restaurantelor şi chiriaşi ai căsuţelor de pe Ştrand s-au adunat ieri în sala 70 a Palatului Administrativ pentru a-şi exprima nemulţumirea faţă de unele aspecte din proiectul care conţine regulamentul de funcţionare al zonelor de agrement din municipiu, Ştrandul şi Patinoarul. De cealaltă parte s-au aflat câţiva dintre consilierii-iniţiatori ai proiectului în cauză.Gheorghe Raţiu, proprietar al unui restaurant, spune că de 11 ani, de când are afacerea, investeşte continuu şi masiv. Asta pentru că, cu ani în urmă, li s-a dat de înţeles că este vorba despre un contract de durată, care va fi prelungit. S-a urmărit stimularea investitorilor, pentru ca arădenii să fie atraşi pe celălalt mal al Mureşului. „Noi trebuie să fim mai buni decât cei din oraş. Primăria încasează bani pentru intrare şi cu ajutorul nostru. Eu trebuie să lucrez 12 luni pe an, pentru că activez în domeniul alimentaţiei publice. Am 30 de angajaţi tot timpul anului, de 11 ani. Mulţi dintre ei sunt cap de familie. Să îi trimit pe stradă pentru un orar? Ce să fac până la ora 10 seara? Să vulcanizez, să cresc găini? Oamenii vin de la 11 în zona noastră. Acolo sunt banii şi energia mea de-o viaţă. Pe cine ar deranja dacă funcţionăm până la ora 1? Nu e logic ce ni se propune”.Patronii au spus că în timpul ierniii au făcut alte investiţii, apelând chiar la credite pentru a îmbunătăţi condiţiile. „Şi taxele noastre folosesc comunităţii. Dacă sunt lucruri neplăcute pe Ştrand, haideţi să le îndepărtăm! Orarul ăsta înseamnă faliment!”, a mai spus Gheorghe Raţiu.Un „coleg” de Ştrand, Marius Tuduce, a adăugat: „E ca şi cum ai închide Ştrandul când ar trebui să se deschidă. Primăria este o instituţie care îşi calculează rentabilitatea, creşterea economică, continuitatea... acces liber la servicii, dar poarta se închide la ora 10 noaptea. Ce divertisment e ăla înainte de ora 10? Este vorba despre un incubator de afaceri care s-a maturizat, dar căruia i se pun piedici acum. Avem nevoie de un orar mai lung, chiar dacă trebuie plătit. Serviciile primăriei nu ar necesita suplimentări. Suntem îngrădiţi abuziv de acest orar!”Amalia Chicin, un alt patron, a povestit cum a fost nevoită să investească în transformarea discotecii în restaurant, la îndemnurile celor din primărie: „Am închis şi am transformat discoteca, aşa încât să nu mai deranjăm. Acum corespunde normelor primăriei, dar...”Un proprietar al unei căsuţe de la Ştrand a luat şi el cuvântul pentru a aminti celor din administraţie faptul că de 25 de ani, primăria nu a investit niciun leu acolo, ci chiriaşii. „Gospodărirea Comunală a avut profit de pe urma căsuţelor. Nu e normal să plătim acum şi chirie pe teren şi 400 de lei abonamente de intrare. Ni se îngrădeşte accesul la proprietatea noastră.Corneliu Matica a încercat să explice rolul social al Ştrandului, care nu ar trebui să devină un loc exclusivist. Tot el a considerat că preţul propus pentru acces în zona bazinelor este foarte mare. „Investiţiile au fost făcute tot cu banii locuitorilor. De ce să îi mai punem încă o dată la plată? Nu vreau să cred despre consilieri că au gândit împotriva arădenilor. Sau li s-a sugerat asta? Dacă tinerii au ales Ştrandul ca loc de distracţie, atunci primăria să le creeze condiţii! Ar trebui să ne ghidăm după principiul mai puţin de la mai mulţi, nu mai mult de la mai puţini. Ştrandul va exista oricum în ciuda consilierilor care au gândit proiectul. Preţul ar putea să rămână în continuare 2,5 lei, nu să fie de 3 ori mai mult”.Şi Leontin Aslău a fost prezent la discuţii: „Cred că sunt cel mai vechi de pe Ştrand dintre cei prezenţi aici. Am avut probleme cu toate administraţiile. La un moment dat s-a încercat sabotarea Ştrandului pentru deschiderea Ghiorocului”. Tot Aslău a propus ca spaţiul verde din zona agenţilor economici să fie împărţit la cele 60 de firme, care să se ocupe de întreţinerea acestuia.A luat cuvântul şi Claudiu Cristea, consilier municipal PNŢCD: „Să îi scuzăm pe colegii mei, pentru că nu ei sunt iniţiatorii reali ai proiectului, este o comandă pe linie politică. Domnul primar este de fapt iniţiatorul. Nu se ţine deloc cont de criză nici în acest caz, ca şi atunci când s-a hotărât reducerea a 400 de licenţe de taxi. În loc să acordăm facilităţi, noi îngroşăm rândul şomerilor, impunând restricţii. Eu cred că nu mai avem nicio raţiune să menţinem taxa pentru accesul în zona agenţilor economici de pe Ştrand. După părerea mea, tarifele stabilite sunt mari, comparative cu cele din Ungaria”.În încheiere. Geanina Pistru a ţinut să-i asigure pe cei prezenţi în sală că iniţiativa a fost într-adevăr a consilierilor şi nu a primarului, aşa cum s-a afirmat mai înainte. „Administraţia Falcă nu a făcut ceva rău pentru Arad niciodată. Vom lua în discuţie toate problemele discutate, pentru că nu s-a pornit de la ideea de a termina Ştrandul”.

Sursa: Observator.info