Cei 15 arestaţi din Clanul lui Uţu Rohozneanu au fost ieri prezenţi la Tribunal, împreună cu apărătorii pentru judecarea menţinerii deciziei de arestare preventivă. În primă fază, cea a formulării cererilor majoritatea avocaţilor au cerut amânarea judecării menţinerii arestării preventive a clienţilor lor. Aceştia au invocat mai multe nereguli printre care unele cu privire la incompatibilitatea judecătorului pentru a lua o astfel de hotărâre.  Toate aceste cereri au fost respinse însă unul dintre avocaţi a cerut recuzarea judecătorului ceea ce a dus la întreruperea şedinţei de judecată mai multe zeci de minute, timp în care o altă instanţă a judecat cererea de recuzare. Avocatul Ioniţă a declarat că până în prezent „nu s-a făcut niciun pas pentru judecarea pe fond” în timp ce un alt apărător a unui dintre interlopi a declarat la adresa judecătorului că se vede în mod vădit că este direct interesat să aibă loc judecarea menţinerii măsurii de arestare, altfel nu s-ar putea explica insistenţa acestui „judecător pensionabil”. La câteva minute după revenirea în sala de judecată şedinţa a fost amânată din nou pentru scurt timp pentru ca Belei să poată fi dus la spital cu o ambulanţă starea acestuia de sănătate deteriorându-se vizibil, nu se mai putea ţine pe picioare. Cererea de recuzare a judecătorului a fost respinsă şi s-a trecut la faza în care avocaţii au susţinut în faţa instanţei motivele pentru care clienţii lor ar trebui să fie cercetaţi în stare de libertate. Avocatul lui Belei a invocat starea gravă de sănătate a acestuia în timp ce avocatul lui Naposim a punctat printre altele că „oraşul nu a devenit cu nimic mai sigur de când aceşti oameni au fost arestaţi”. Apărătorul lui Alexandru Bundea a cerut ca acesta să fie cercetat în libertate în primul rând pentru că are un copil mic care trebuie supus unei intervenţii chirurgicale pe cord deschis. Avocatul „Împăratului” Uţu Rohozneanu a catalogatul totul ca fiind o „campanie furibundă împotriva acestui om curajos care a dat explicaţii pentru faptele imputate”.   În rest apărătorii şi-au clădit pledoaria pe faptul că nu ar trebui ca toţi cei arestaţi să fie băgaţi la un loc şi acuzaţi de toate infracţiunile. În plus nu au pierdut ocazia de a se lega din nou de  reprezentanţii presei cei care în viziunea lor au indus perceperea celor arestaţi ca şi pericole sociale. A venit şi rândul arestaţilor să ceară judecătorului să fie cercetaţi în stare de libertate. Dacă o parte dintre ei s-a rezumat la a susţine cele spuse de avocaţi, alţii au animat scena făcând referiri la procurorul DIICOT care se ocupă de caz. Naposim a declarat că „Dan Ilarie este demn de Sergiu Nicolaescu” făcând referire la modul cum este instrumentat cazul, iar Darius Moisă a ţinut să precizeze că în acest caz  „procurorul are cuvântul mai tare ca Băsescu”. Belmondo s-a arătat mai dur şi a declarat că Dan Ilarie „reprezintă adevărata mafie din Arad”, fiind singurul care  a susţinut că vrea la puşcărie. Când a venit rândul lui Belei cel care nu se mai afla în sală, acelaşi Belmondo s-a arătat solidar spunându-i judecătorului că „ne doare inina de el, sigur a murit, că în arest nu poate să doarmă, să mănânce...”. După un sfert de oră s-a revenit în sala de judecată instanţa hotărând menţinerea măsurii de arest preventiv pentru toţi inculpaţii. Nemulţumiţi de verdict o parte dintre aceştia au depus recurs în speranţa unui răspuns favorabil.

Sursa: Observator.info