Oficialii clubului UTA au avut parte, miercuri, de-o nouă lecţie din care nu au înţeles nimic, trezindu-se de dimineaţă cu posibilitatea de a-l pierde pe Marius Chindriş, momit spre noua echipă din Iaşi de Ionuţ Popa. Jucătorul nu apăruse la antrenament, tehnicienii s-au panicat, iar Chindriş fusese văzut în maşină cu Ionuţ Popa, care nu este oficial antrenorul noii echipe din Iaşi, dar probabil o să fie în curând. Fiind sub controlul clubului Atletico, fără contract cu UTA şi cu un acord verbal privind un nou angajament, Chindriş putea fi extras uşor, ceea ce s-a şi întâmplat pentru câteva ore. A urmat o serie de intervenţii şi presiuni ale conducătorilor Bătrânei Doamne, deşi n-ar fi trebui să le facă, în ciuda faptului că în opinia antrenorilor Chindriş este un jucător important, fiind considerat titular, iar plecarea sa ar fi dereglat pe moment sistemul. Într-un final, atât Chindriş, cât şi Purece, celălalt jucător controlat de Atletico, au semnat cu UTA, pe doi ani, oficialii clubului fanion spunând că în condiţii reciproc avantajoase. Lipsiţi de experienţă, conducătorii UTA-ei consideră probabil o victorie readucerea lui Chindriş şi dejucarea posibilităţii ca el să ajungă la Iaşi, însă puşi în faţa unei situaţii de acest gen, reacţia lor ar fi trebuit să fie cu totul alta, mai ales că în discuţie nu este un jucător proprietatea Bătrânei Doamne, cei mai avantajaţi de prezenţa fotbalistului în lot fiind... jucătorul, Atletico şi abia apoi UTA. Cât despre gestul lui Ionuţ Popa, de-a încerca, legal la urma-urmei, să ia un jucător din anturajul UTA-ei nu sunt multe de comentat, simpla intenţie fiind jenantă. Cert este că UTA n-ar fi trebuit să cedeze într-o asemenea situaţie, mai ales că Chindriş şi Purece mai fuseseră recent scoşi din program şi trimişi în Ungaria, pentru a fi văzuţi. Bătrâna Doamnă a ajuns într-un punct zero, nu mai este în situaţia de acum un an, de-a accepta cu disperare jucători împrumutaţi, iar conducătorii, oricât de rupţi în fund ar fi, ar trebui să înceteze să mai lucreze în genunchi, indiferent că e vorba de Ionuţ Popa, Atletico sau oricine altcineva. În mod normal, ar fi trebuit să renunţe imediat la jucător, să încheie orice colaborare cu Ionuţ Popa şi Atletico, fie şi pentru că şi-au permis o discuţie în condiţiile în care exista un acord verbal privind rămânerea jucătorului la UTA şi mai ales pentru că toţi cei implicaţi sunt arădeni. Asta ar fi fost o atitudine care ar fi provocat optimism într-un moment zero al UTA-ei şi aşa încărcat de probleme de moralitate.

Sursa: Observator.info