Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a magistratului Florita Bolos, de la Judecatoria Ineu, care se afla in detentie in urma unei alte condamnari.
Judecatoarea din Ineu condamnata pentru CORUPTIE, acuzata din nou. Și-ar fi improprietarit abuziv prieteni cu terenuri   

Florita Bolos este acuzata de opt fapte de abuz in serviciu contra intereselor publice, opt fapte de fals intelectual, doua fapte de fals material in inscrisuri oficiale si de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata. In acelasi dosar mai este judecat un barbat, Petre Georgiu, acuzat de savarsirea a 12 infractiuni de uz de fals.

Astfel, potrivit unui comunicat de presa remis, joi, de DNA, in perioada 2010-2012, judecatoarea din Ineu ar fi pronuntat hotarari abuzive prin care a improprietarit cu terenuri mai multe persoane din cercul sau de cunostinte, intre care Petre Georgiu.

”Prin incalcarea si ignorarea normelor procesual civile imperative in ceea ce priveste competenta teritoriala si fara sa existe dovada platii taxelor judiciare de timbru si timbru judiciar mobil, a pronuntat un numar de opt hotarari judecatoresti, prin care in mod abuziv s-a transferat in patrimoniul reclamantilor din cauzele civile respective dreptul de proprietate asupra a 329 parcele de teren (468,6 hectare), care au facut obiectul judecatii”, precizeaza comunicatul.

Pocurorii sustin ca solutiile din cauzele civile ”au fost pronuntate de inculpata in absenta persoanelor care in mod real trebuiau sa aiba calitatea de parti si a probelor necesare adoptarii unor solutii juste, pronuntand astfel hotarari contrare legii prin care anumite persoane din cercul sau de cunostinte/sau indicati de acestia, au dobandit dreptul de proprietate de care in alte imprejurari nu ar fi beneficiat”.

DNA arata ca, pe cale de exceptie, ar fi trebuit anulate procesele (pentru netimbrare), iar comepetenta ar fi trebuit declinata Judecatoriei Chisineu-Cris.

”Unul dintre beneficiarii acestor drepturi de proprietate este si inculpatul Georgiu Petre (12 parcele), care in luna aprilie/mai 2012 a si depus sentintele respective pentru intreprinderea formalitatilor de intabulare. Concret, inculpata Bolos Florita a retinut in cuprinsul sentintelor in mod nereal faptul ca actiunile sunt timbrate legal, ca paratii si reclamantii din cauze au calitate procesuala pasiva, respectiv activa si ca paratii au avut in patrimoniul acestora la data incheierii antecontractelor de vanzare-cumparare dreptul de proprietate cu privire la parcelele de teren mentionate in acestea si in cererile de chemare in judecata”, arata DNA.

Inaintea pronuntarii hotararilor judecatoresti s-au inregistrat cereri, in numele partilor, privind renuntarea la calea de atac, acestea fiind intocmite de persoane din anturajul judecatoarei.

Dupa pronuntarea hotararilor judecatoresti, pentru ca acestea sa ramana definitive si irevocabile, ”se constata in mod nereal ca partile au renuntat la caile de atac”. Astfel, se inlatura orice posibilitate ca o instanta superioara sa cenzureze hotararile in conditiile in care nu erau citate ca parti si persoanele care erau titularii reali ai dreptului de proprietate asupra parcelor.

Prejudiciul total cauzat primariilor unde se afla terenurile, prin neincasarea taxelor, este de este de 41.089 lei. Concomitent, procurorii au retinut ”obtinerea unui folos necuvenit suplimentar pentru persoanele beneficiare ale drepturilor de proprietate constituite din dobandirea injusta a acestora”.

Acest dosar a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Timisoara, dar Florita Bolos a mai fost condamnata. In 5 iulie 2013, procurorii au dispus trimiterea in judecata a magistratului de la Ineu dupa ce a primit mita. Potrivit unui comunicat de presa remis de DNA la vremea respectiva, in perioada februarie - iunie 2013, Bolos a pretins si primit 13.000 lei si 5.500 euro de la doua persoane, pentru a pronunta sentinte favorabile. Bolos a fost acuzata de luare de mita, fals in inscrisuri sub semnatura privata, abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si fals intelectual. Ea a fost condamnata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in aprilie .2014, la o pedeapsa de patru ani de inchisoare.

FOTO: glsa.ro

Sursa: ARQ